案例介紹

　　某依法必須招標(biāo)的房屋建筑裝飾裝修項(xiàng)目采取資格后審招標(biāo)。招標(biāo)完成后，招標(biāo)情況報(bào)告報(bào)招投標(biāo)監(jiān)管部門備案時(shí)，監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)招標(biāo)人編制的招標(biāo)文件的內(nèi)容存在違反《招標(biāo)投標(biāo)法》和《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》的強(qiáng)制性規(guī)定：一是對裝修部分的主要材料均標(biāo)明了三個(gè)特定品牌；二是投標(biāo)保證金的收取超過了招標(biāo)項(xiàng)目估算價(jià)的2％。于是招投監(jiān)管部門依據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第二十三條的規(guī)定，下達(dá)了責(zé)令改正通知書，并做出依法重新招標(biāo)的行政處理決定。

　　案例分析

　　案例反映的是在招標(biāo)完成后，發(fā)現(xiàn)招標(biāo)人編制的資格預(yù)審文件、招標(biāo)文件的內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，或違反公開、公平、公正和誠實(shí)信用原則，監(jiān)管部門一律責(zé)令招標(biāo)人改正，并要求重新招標(biāo)，適用法律是否準(zhǔn)確，行政執(zhí)法是否適當(dāng)、合理的問題。

　　資格預(yù)審文件和招標(biāo)文件違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，違反公開、公平、公正和誠實(shí)信用原則，是招投標(biāo)活動中存在的突出問題之一。

　　針對這一問題，《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第二十三條規(guī)定，“招標(biāo)人編制的資格預(yù)審文件、招標(biāo)文件的內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，違反公開、公平、公正和誠實(shí)信用原則，影響資格預(yù)審結(jié)果或者潛在投標(biāo)人投標(biāo)的，依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目的招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)在修改資格預(yù)審文件或者招標(biāo)文件后重新招標(biāo)?！备鶕?jù)《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》釋義，適用本條規(guī)定應(yīng)當(dāng)同時(shí)滿足兩個(gè)條件。

　　1.資格預(yù)審文件或者招標(biāo)文件內(nèi)容違法。

　　具體包括兩個(gè)方面：一是資格預(yù)審文件和招標(biāo)文件違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。所謂強(qiáng)制性規(guī)定，表現(xiàn)為禁止性和義務(wù)性強(qiáng)制規(guī)定，也即法律和行政法規(guī)中使用了“應(yīng)當(dāng)”、“不得”、“必須”等字樣的條款，資格預(yù)審文件和招標(biāo)文件的內(nèi)容不得違反上述規(guī)定。二是資格預(yù)審文件和招標(biāo)文件內(nèi)容違反“公開、公平、公正”和誠實(shí)信用原則。違反“三公”原則是指資格預(yù)審文件和招標(biāo)文件沒有載明必要的信息，針對不同的潛在投標(biāo)人設(shè)立有差別的資格條件，提供給不同潛在投標(biāo)人的資格預(yù)審文件或者招標(biāo)文件的內(nèi)容不一致，指定某一特定的專利產(chǎn)品或者供應(yīng)者等；違反誠實(shí)信用原則是指資格預(yù)審文件和招標(biāo)文件的內(nèi)容故意隱瞞真實(shí)信息，典型表現(xiàn)是隱瞞工程場地條件等可能影響投標(biāo)價(jià)格和建設(shè)工期的信息，惡意壓低工程造價(jià)逼迫潛在投標(biāo)人放棄投標(biāo)或者以低于成本的價(jià)格競標(biāo)，從而影響工程質(zhì)量和安全等。

　　2.違法內(nèi)容影響了資格預(yù)審結(jié)果或者潛在投標(biāo)人投標(biāo)。

　　所謂影響指已經(jīng)造成影響，其時(shí)點(diǎn)是資格預(yù)審評審結(jié)束后或者投標(biāo)文件提交截止后也即開標(biāo)后才發(fā)現(xiàn)。存在本條規(guī)定的違法情形并造成本條規(guī)定的損害后果的，招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)糾正有關(guān)的違法行為，并組織重新招標(biāo)。

　　綜上所述，在招標(biāo)完成后，發(fā)現(xiàn)招標(biāo)人編制的資格預(yù)審文件、招標(biāo)文件的內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，或違反公開、公平、公正和誠實(shí)信用原則，法律、行政法規(guī)并沒有一概做出重新招標(biāo)的規(guī)定，尤其是在中標(biāo)人確定后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第八十二條規(guī)定辦理。

　　就本案例來看，招投標(biāo)活動中監(jiān)管部門未收到任何投訴，對中標(biāo)結(jié)果并未造成實(shí)質(zhì)性的影響，也沒有損害國家利益和社會公共利益，那么做出責(zé)令改正，重新招標(biāo)的處理是不妥當(dāng)?shù)?，不符合法律法?guī)的規(guī)定，且會給招標(biāo)的項(xiàng)目造成更大損失，不符合正當(dāng)行政的原則。

　　本案正確的處理辦法是，依法對招標(biāo)人（包括代理機(jī)構(gòu)）做出處理或批評教育。

　　作者：陳建新（湖北省公共資源交易監(jiān)督管理局）

    本文節(jié)選自《關(guān)于招投標(biāo)活動監(jiān)管中運(yùn)用責(zé)令改正的案例分析》